凤凰新闻网络电视台刘国敏 高泉海与法律资深人士深度解读两高民事支持起诉指导意见

2026年3月23日

一、出台背景：直面司法实践三大困境
1. 诉权失衡的现实困境

在司法实践中，农民工、老年人、残疾人、未成年人、家庭暴力受害人等弱势群体长期面临"不敢告、告不了、告不准"的维权困境。这些群体或因经济困难无力聘请律师，或因文化水平有限不懂法律程序，或因心理畏惧不敢对抗强势方，导致其合法权益虽受侵害却无法通过诉讼途径获得救济。这种诉权行使能力的结构性失衡，严重影响了司法公平正义的实现。
2. 制度规范的空白地带
虽然《民事诉讼法》第十五条原则性规定了支持起诉制度，但长期以来缺乏统一、具体的操作规范。各地司法机关在支持起诉的案件范围、适用条件、程序规则等方面把握尺度不一，导致实践中出现"同案不同处"的现象。当事人往往"不知道该找谁、不知道自己符不符合条件"，检察机关也缺乏明确的履职依据。

3. 司法为民的时代要求
随着全面依法治国深入推进，"努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"成为司法机关的核心使命。最高人民检察院检察长应勇明确指出，支持起诉是检察机关依法维护特定群体合法权益的一项法定职权，要对诉讼能力受限的特定群体依法支持起诉，让他们依法享有诉权、有效行使诉权。这份指导意见的出台，正是司法机关践行以人民为中心发展思想的具体体现。
二、制度创新：构建四位一体的保障体系
1. 明确支持起诉的"正面清单"
指导意见第四条首次以司法解释性质文件的形式，系统列举了七类可申请支持起诉的情形：

农民工追索劳动报酬

老年人、病人、无劳动能力者追索扶养费、赡养费

家庭暴力受害人请求离婚、损害赔偿或申请人身安全保护令

残疾人合法权益受侵害

未成年人合法权益受侵害

军人、军属及英烈遗属权益受侵害

其他法律规定可支持起诉的情形
这一"正面清单"设计精准覆盖了社会最需要关爱的群体和矛盾最尖锐的领域，为弱势群体提供了清晰的维权入口。
2. 降低维权门槛的便民设计
针对弱势群体文化水平有限、行动不便的现实困境，指导意见设置了多项便民规则：
申请形式灵活化：当事人书写申请书确有困难的，可以口头申请，由人民检察院记入笔录
证据要求合理化：仅需提交基础身份证明和权益受损的初步证据，剩余材料可在检察院协助下补充完善
程序指引清晰化：明确告知申请渠道、受理条件、办理流程，解决"不知道找谁维权"的核心困惑
3. 构建全流程的帮扶机制
指导意见明确了检察机关从诉前到诉中的全方位支持职责：
法律能力补强：提供法律咨询、协助明确诉讼请求、做好法律释明工作

证据收集协助：依法调取当事人难以自行收集的关键证据
法律援助对接：协调申请法律援助，解决"打不起官司"的问题
专业意见背书：制作《支持起诉意见书》，以司法机关专业意见为当事人主张提供支持
和解引导优先：在诉讼过程中引导有和解意愿的当事人达成和解，减轻诉累

4. 建立检法协同的闭环机制
指导意见创新性地构建了人民法院与人民检察院的协同工作机制：
双向告知制度：检察院作出支持起诉决定后告知同级法院；法院裁判文书需送达支持起诉的检察院
程序衔接规范：确保支持起诉案件在检法之间顺畅流转，避免推诿扯皮
结果反馈机制：法院需将裁判结果或调解结果书面告知检察院，形成监督闭环
三、深远意义：实现司法正义的三重突破

1. 从形式平等走向实质正义的制度突破
传统司法强调"法律面前人人平等"，但这种平等往往停留在形式层面。指导意见通过国家公权力的适度介入，为处于"诉讼洼地"的弱势群体注入司法资源，矫正失衡的诉讼态势，帮助其真正获得司法救济的机会。这标志着我国司法理念从形式平等向实质正义的深刻转变，体现了社会主义司法制度的优越性。
2. 从个案救济到源头治理的功能拓展
支持起诉制度不仅关注个案纠纷的解决，更注重通过司法建议、检察建议等方式推动社会治理完善。检察机关在办理支持起诉案件过程中，若发现相关单位或部门存在制度漏洞或履职不到位，可以依法发出建议，推动从根源上解决同类问题，实现"办理一案、治理一片"的社会效果。这种将司法职能延伸至社会治理层面的创新，是新时代"枫桥经验"在民事检察领域的生动实践。
3. 从权力行使到权利保障的角色重塑
指导意见第二条明确强调"当事人有权依法处分享有的民事诉讼权利和民事实体权利。人民法院、人民检察院应当充分尊重当事人意愿"。这确立了检察机关在支持起诉中的"支持者"而非"替代者"角色定位。一切赋能与延伸都建立在尊重当事人处分权这一核心原则之上，确保检察权对私权领域的介入是谦抑、有限且必要的，实现了保障私权自治与维护社会公平正义的统一。
4. 从分散探索到统一规范的模式升级
过去各地在支持起诉工作中存在标准不一、程序各异的问题。指导意见的出台，首次在全国层面统一了支持起诉的受案范围、办理程序和协作机制，将《民事诉讼法》的原则性规定转化为可操作、可复制的规范化流程。这不仅提升了司法效率，更确保了全国范围内司法尺度的统一，增强了制度的可预期性和公信力。
四、时代价值：法治中国建设的微观实践
这份指导意见的出台，看似只是司法程序的技术性完善，实则蕴含着深刻的时代价值：
它是司法为民理念的制度化表达，通过具体的程序设计和权利保障，让"以人民为中心"不再是一句口号，而是可感受、可获得的司法服务。
它是诉权保障机制的体系化构建，从申请门槛降低到全程帮扶，从检法协同到结果反馈，形成了一个完整的权利保障链条。
它是社会治理现代化的司法贡献，通过司法权的适度延伸，推动矛盾纠纷的源头化解和社会治理的协同共治。
它是社会主义核心价值观的法治彰显，扶弱济困、公平正义、诚信友善等价值理念通过具体的司法制度得以实现和弘扬。
在全面建设社会主义现代化国家的新征程中，这份指导意见不仅为弱势群体撑起了法治的保护伞，更为中国式法治现代化提供了生动的实践样本。它告诉我们：真正的司法正义，不仅要让强者守法，更要让弱者有尊严地维权；不仅要实现个案公正，更要推动社会整体公平。这或许就是这份看似技术性的司法文件，所承载的最深远的时代意义。